Z uwagi na dużą liczbę wpisów stworzonych bez wątpienia wyłącznie w celu pozycjonowania stron na określone frazy, dodaliśmy do wszystkich linków (w postach i podpisach) atrybut rel="nofollow". Z tego względu wszystkie dodane linki straciły swoją moc pozycjonerską. Forum jest dla Was, dlatego prosimy o zamieszczanie wyłącznie "prawdziwych" tematów i odpowiedzi.

AE vs Combustion

Premiere, After Effects, efekty specjalne oraz 3D
  • Wiadomości
Offline

vidi77

  • Posty: 77
  • Rejestracja: 8 mar 2010, o 18:31

AE vs Combustion

Post13 mar 2010, o 17:48

Chciałbym się dowiedzieć nieco o różnicach i podobieństwach tych dwóch programów (który w czym lepszy), a w szczególności pracy z obiektami 3D importowanymi z 3ds maxa do AE i Combustion. Ale jak ktoś rozszerzy temat importu 3D do AE - to też będzie fajnie.

Pzdr
vidi
Offline
Awatar użytkownika

maltaannon

Team eduweb

Team eduweb

  • Posty: 126
  • Rejestracja: 12 mar 2010, o 19:15
  • Lokalizacja: Warszawa

Re: AE vs Combustion

Post14 mar 2010, o 02:49

Roznica miedzy Combustion a AE jest dosc zasadnicza, lecz zeby ja dostrzec w pelni trzeba juz troche popracowac z tymi narzedziami. Domyslam sie, ze szukasz odpowiedzi na to pytanie, zeby podjac decyzje, na ktorym programie sie skupic w pierwszej kolejnosci. Odpowiedz jest prosta i jednoznaczna. After Effects. Dlaczego?

After Effects laczy w sobie wszystko co najlepsze z obu swiatow - animacji i efektow wizualnych. Te dwa swiaty to aplikacjie oparte na warstwach (layer based compositing) kontra aplikacje oparte na nodach (node based compositing).

Sprawa z Combustion jest troche dziwna, bo jest to program oparty na layerach, ktory udaje program oparty na nodach. Przedziwna kombinacja.

Zasadnicza roznica miedzy node a layer based compositing jest nastepujaca: w layer-based lepiej robi sie animacje (motion graphics), a w node-based lepiej robi sie compositing (efekty wizualne). Jednak przypominam, ze ekipie Adoba udalo sie w After Effects zrobic idealne polaczenie obu swiatow. Czasami wykonanie pewnego zadania z compositingu zajmuje w Afterze kilka krokow wiecej niz np. w Combustion, Nuke lub innym sofcie opartym na nodach, jednak to nie jest wielka cena za mozliwosc tworzenia fantastycznych animacji, ktorej mocny brak odczuwa sie w aplikacjach nodowych.

Jesli chodzi o 3D - obie aplikacje (i tutaj mowie juz konkretnie o Combustion vs AE) sa aplikacjamy 2.5D i nigdy ich zadaniem nie bylo i prawdopodobnie nie bedzie obsluga pelnych modeli 3D importowanych z takich aplikacji jak np. 3D Studio Max. Obie te apliacje maja jednak pewne funkcje ulatwiajace zabawe modelami 3D do pewnego stopnia. Jest jedna rzecz, ktora uwielbiam w Combustion, a ktorej nie ma After - importowane sekwencje RPF lub RLA wspoldziela swoja przestrzen 3D z warstwami. Oznacza do, ze przykladowo warstwe tekstowa umieszczona w przestrzeni 3D mozna "wepchnac" do wyrenderowanej sceny. Wiecej takich ficzerow w Combustionie, ktore przekonalyby mnie do przesiadki nie znalazlem.

Z kolei After ma ten plus, ze udostepnia fantastyczna architekture dla developerow pluginow, ktorych jest juz cale mnostwo, a wsrod nich takie, ktore pozwalaja na importowanie modeli 3D. Zaznaczam jednak, ze to sprawdza sie w tylko konkretnych przypadkach. Dodatkowo istnieje mozliwosc importowania warstw 3D z Photoshopa.

Moge sie jeszcze rozpisywac i rozpisywac bez konca, wiec ukroce tutaj cala wypowiedz. Najlepiej skup sie na Afterze. Mowi Ci to doswiadczony spec, ktory probowal juz roznych pakietow i pod wplywem swoich doswiadczen stal sie wielkim milosnikiem produktow Adoba.

Jesli jednak jestes przekonany, ze nigdy przenigdy nie bedziesz robil animacji, takich jak czolowki wiadomosci, czy programow rozrywkowych, fajnych logosow i innych pieknych rzeczy, a interesuje Cie tylko i wylacznie compositing, to polecam Nuka. Nie Combistiona, nie Fusion (choc fajny jest), a wlasnie Nuka.
Offline

vidi77

  • Posty: 77
  • Rejestracja: 8 mar 2010, o 18:31

Re: AE vs Combustion

Post14 mar 2010, o 10:15

Wielkie dzięki za wyczerpujący opis - wszystko mi się rozjaśniło. Widzę, że AE jest wszechstronny i dodając pluginy, jest ogromnym narzędziem.
Natomiast, co do 3D, mam rozumieć, że jakąś krótką animację z obiektami 3d maxa można wykonywać w tym programie, tam renderować i wtedy przenosić do AE, czy też była o pluginach do importu 3D. Kiedyś o tym czytałem w CA.
Czy mógłby Pan polecić jakiś dobry plug-in do 3D i coś więcej podpowiedzieć na temat obiektów (czy też sekwencji) 3D maxa w AE.

Pzdr
vidi
Offline
Awatar użytkownika

maltaannon

Team eduweb

Team eduweb

  • Posty: 126
  • Rejestracja: 12 mar 2010, o 19:15
  • Lokalizacja: Warszawa

Re: AE vs Combustion

Post15 mar 2010, o 06:52

Sa pluginy, ktore pozwalaja importowac obiekty 3D do Aftera, jednak przypominam, ze najczesciej tego unikamy z powodu ograniczonych mozliwosci. Plugin taki to Zaxwerks ProAnimator. Jego glownym zadaniem jest tworzenie obiektow 3D opartych na prostych brylach w Afterze, oraz textu 3D. Ma wlasny system animacji, ktory pozwala latwo i szybko przemieszczac obiekty w przestrzeni 3D. Ma takze mozliwosc importu plikow OBJ.

Jednak najczesciej zwyczajnie renderujemy sobie sekwencje plikow z programu 3D, ktora pozniej importujemy do Aftera do dalszej obrobki. Formatow jest wiele. Niektore z nich pozwalaja na zamieszczanie dodatkowych informacji o obrazie, takich jak glebia, lub uv mapa. To juz zaawansowana zabawa, ale wlasnie tak sie to robi.

Wróć do Postprodukcja Wideo i 3D

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości

cron